目前,在国际上我国篮球的综合实力和发展趋势都已经到了瓶颈期,多数优秀的篮球运动员正面临着退役,而新进的后备资源却在培养过程中呈现明显的效率弱化现象。而在国内篮球事业中,后备人才是培养未来综合竞争力的最核心储备力量。因此国内篮球培训人员应从篮球强国开始进行培养经验的比对借鉴。但在培养方的选择中,美国基本属于个人强化型培养,与中国的综合辅助型战术有着根本上的差异。因此为了比对研究的切实效果,我方特选择俄罗斯作为研究对象,望本文内容可为篮球相关培养专员提供一些理论辅助。

一、中俄篮球后备人才培养中管理体制的比较研究。

1. 俄罗斯管理体制在管理体制中,俄罗斯的篮球人才培养管理机构比较独立,同时内部集人才培养和体育培训为一体。这种独立的管理机构是经过总统认定而成立的。下文将对该机构进行三方面的详细论述:

一是政策贯彻方。该方面由体育运动协调理事会负责,该组织负责下达国家在体育方面的政策内容和监督实施,但并不会对体育事业施以实质性的培养举措,因此其更多是一种调节型的活动组织。

二是政策促进方。该层面主要指居民体育教育委员会,其负责在一定居民范围内辅助促进国家篮球相关运动政策的实施。

三是奥林匹克委员会。该组织与国家篮球体育管理所涉及到的其他组织不同,其处于一个绝对的独立地位。同时在委员会下属的所有宣传和教育活动都处于经济独立、权力集中的地位。

2. 中国管理体制我国的篮球管理体制与俄罗斯存在根本性的不同,在国内篮球管理是直接由国家组织进行集权管理。该制度的优势在于权力的集中能够带动责任和经济输入的集中,继而可为篮球人才的培养和挖掘提供更加专注和强有效的多方面资源支持。但该制度也存在体制内工作结构过于固化,管理盲点过多的压力。并且中央体育事业的过于集权也会令国内其他少数篮球培养组织存在资源受限的状况,但从国家对体育事业的帮扶情况来看,该管理体制从整体而言仍旧是优势大过劣势。

二、中俄篮球后备人才培养中训练体制的比较研究。

1.俄罗斯训练体制俄罗斯训练体制中的起点基本都在中小学阶段,他们擅长在学校中寻找具有篮球天分或身体素质极高的少年,再通过长期有序的训练过程将备选的人员队伍不断精化,直至形成一支完全具有国家队资格的,拥有强大配合战术的国家篮球队。因训练目标的一致性和专对性,使得俄罗斯的训练体制基本都以专业训练为主内容。在训练选拔的前期,备选学校包含儿童运动学校、寄宿学校和奥运专项体校(少年分校)。前两个学校都是为了发现人才再将其集中挑选参与训练,因此在平时的训练中,基本以缓冲训练和能力观察为主。而奥运专项体校属于直接培养人才,训练内容也基本都属于专项能力强化的类型。

2.中国训练体制中国的篮球训练体制也是以学生人才为主,基本以横向扩张和纵向强化为体制主内容。横向扩张可面向普通文化学校和少年体校,由国家篮球训练机构负责进行“可能人才”的筛选。纵向强化则以专业的少年体校作为后备人才的主要力量,在固定阶段逐渐通过训练和比赛的摘选,择优进入中央体校进行面向国家对的篮球训练。同时除了学校筛选外,我国还存在由军队系统开办非专业体校,进而将体制内的篮球人才向中央输送等形式。因此综合所有的人才来源可知,中国的训练体制基本是以不同层次逐节晋升的形式为主,故从人员优势方面有着全面择优、中央培训的整体优势。但从另一角度来看,我国筛选可培养人才的机制明显过于注重对奥运篮球人才的培养,输送渠道过多也会造成人员筛选条件不严格,令逐层增加的篮球人才综合质量始终处在固定的质量范围内。同时我国明显对青少年文化培养更为看重,并没有面向全体青少年的运动计划,使得可选择的篮球素质人员存在等级和质量偏重的现象,即。。。。。。